oooooooooolichen1943的部落格

太玄经

太玄經卷首

《述玄》一篇

陸 績

績昔常見同郡鄒邠，字伯岐，與邑人書，嘆楊子雲所述《太
玄》，連推求玄本，不能得也。鎮南將軍劉景昇遣梁國成奇修
鄙州，奇將《玄經》自隨，時雖幅寫一通，年尚暗稚，甫學《書》、
《毛詩》，王誼人事，未能深索玄道真，故不為也。後數年專精
讀之，半歲間粗覺其意，于是草創註解，未能也。章陵宋仲子為
作解詁，後奇復銜命尋盟，仲子以所解付奇與安遠將軍彭城張子
布，績得覽焉。

仲子之思慮，誠為深篤，然玄道廣遠，淹廢歷載，師讀斷
絕，難可一備，故往往有違本錯誤。績智意豈能弘裕？顧聖人
有所不知，匹夫誤有所達，加緣先王詢于芻蕘之誼，故遂卒有所
述，就以仲子解為本，其合于道者，因仍其說，其失者，因釋而正
之。所以不復為一解，欲令學者瞻覽彼此，論其曲直，故合聯之
爾。

夫《玄》之大義，揲蓍之謂，而仲子失其旨歸。休咎之占，靡
所取定，雖得文間義說，大體乖矣。《書》曰：“若網在綱，有條
而弗紊。 
”今綱不正，欲弗紊，不可得已。績不敢苟好著作以虛譽
也，庶合道真，使《玄》不為後世所尤而已。

昔楊子雲述《玄經》，而劉歆觀之，謂曰：“雄空自苦，今學
經者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何，吾恐後人用覆醬


瓿。 
”雄笑而不應。雄卒，大司空王邑納言嚴尤聞雄死，謂桓譚
曰：“玄其傳乎？ 
”譚曰： 
“必傳，顧君與譚，不及見也。 
”

班固贊敘雄事曰： 
“凡人貴遠賤近，親見楊雄祿位容貌不能
動人，故輕其書。楊子雲之言，文誼至深，論不詭于聖人，若使
遭遇時君，更閱賢智，為所稱善，則必度越諸子矣。自雄之沒，
至今四十餘年，其《法言》大行，而《玄》終未顯。 
”

又張平子與崔子玉書曰：“乃者以朝駕明日披讀《太玄經》，
知子雲特極隂陽之數也。以其滿泛故，故時人不務此，非特傳
記之屬，心實與五經擬，漢家得二百歲卒乎？所以作興者之數，
其道必顯一代，常然之符也。《玄》四百歲其興乎？竭己精思，以
揆其義，更使人難論隂陽之事。足下纍世窮道極微，子孫必命世
不絕，且幅寫一通藏之，以待能者。 
”績論數君所云，知楊子雲
《太玄》無疆也。

歆云經將覆沒，猶《法言》而今顯揚。歆之慮尋于是為漏，
固曰 
“《法言》大行，而《玄》終未顯；固雖云終不必其廢，有愈
于歆，譚云必傳，顧譚與君不見也。而《玄》果傳，譚所思過固遠
矣。平子云漢之四百其興乎，漢元至今四百年矣，其道大顯，處
期甚效厥跡速，其最復優乎！且以歆《歷譜》之隱奧，班固《漢
書》之淵弘，桓譚《新論》之深遠，尚不能鏡照《玄經》廢興之
數，況夫王邑、嚴尤之倫乎！

覽平子書，令子玉深藏以待能者。子玉為世大儒，平子嫌不
能理，但令深藏，益明玄經之為乎驗，雖平子焯亮其道，處其熾
興之期，人之材意，相倍如此。雄嘆曰：“師曠之調鍾，俟知音
之在後。孔子作《春秋》，冀君子之將睹。 
”信哉斯言！于是乎
驗。


雄受氣純和，韜真含道，通敏睿達，鉤深致遠，建立《玄
經》，與聖人同趣，雖周公繇大《易》，孔子修《春秋》，不能是
過。論其所述，終年不能盡其美也。考之古今，宜曰聖人。

昔孔子在衰周之時，不見深識，或遭困苦，謂之佞人；列國
智士，稱之達者，不曰聖人，唯弟子中言其聖耳。逮至孟軻、孫卿
之徒，及漢世賢人君子，咸並服德歸美，謂之聖人，用《春秋》
以為王法，故遂隆崇，莫有非毀。

楊子雲亦生衰亂之世，雖不見用，智者識焉，桓譚之絕倫，
稱曰聖人，其事與孔子相似。又述《玄經》，平子處其將興之期，
果如其言，若玄道不應天合神，平子無以知其行數。若平子瞽言
期應，不宜效驗如合符契也。作而應天，非聖如何！

昔詩稱“母氏聖善”，《多方》曰“惟聖罔念作狂，惟狂克念
作聖”，《洪範》曰“睿作聖”，孟軻謂“柳下惠作聖人 
”。由是言
之，人之受性，聰明純淑，無所繫亥，順天道，履仁誼，因可謂之
聖人，何常之有乎！世不達聖賢之數，謂聖人如鬼神而非人類，
豈不遠哉？凡人賤近而貴遠，聞績所云，其笑必矣。冀值識者，
有以察焉。