格物發展歷史－oooooooooolichen1943的部落格

http://baike.baidu.com/view/688849.htm

格物基本解釋

1、 [study the phenomena of nature]∶窮究事物的道理，格物致知。

2、 [correct]∶糾正人的行為。

3、格物，最直接的解釋就是將“物”放置在一定的框框裡。在佛教裡叫受戒，在社會叫守法，在生活中叫學規矩。 ------雷生霖。

格物引證解釋

1、推究事物原理。

①《禮記·大學》：“致知在格物，物格而後知至。”

②宋蘇軾《謝兼侍讀表》：“恭惟皇帝陛下聖神格物，文武憲邦。”

③明王鏊《震澤長語·經傳》：“蓋知物之本末始終，而造能得之地，是格物之義也。”

④魯迅《偽自由書·透底》：“於是要知道地球是圓的，人人都要自己去環遊地球一周；要製造汽機的，也要先坐在開水壺前格物。”

2、糾正人的行為。

①《三國志·魏志·和洽傳》：“儉素過中，自以處身則可，以此節格物，所失或多。”

②唐劉禹錫《天平軍節度使廳壁記》：“示菲約以裕人，信賞罰以格物。”

《戒本疏》卷一下：“行善所及，各有憲章，名威儀也。威謂容儀可觀，儀謂軌度格物。”

3、清末稱西洋自然科學為“格物”。

①清薛福成《出使四國日記·光緒十六年十一月二十二日》：“旋據總教習丁韙良申稱：'單內（俄文書籍圖說）天算、地理、格物、醫學等書，或六十年前或百馀年前所載，不如新書之詳備。'”

②嚴復《原強》：“二百年來，西洋自測算格物之學大行，製作之精，實為亙古所未有。”

格物歷史解釋
《大學》中所言“格物”極為重要，人若欲修齊治平、明德於天下，“格物”是基礎是前提是根本性的功夫，是“大學之道”的基石。 “格物”不當則“致知”不明；物有所未格，則知有所不明。對一個如此重要的哲學教育學範疇，歷史上諸家訓釋聚訟紛紜，卻未能刨根問底，徹底詮釋，正如北宋司馬光所批評的“未盡古人之意”。

先秦時代，“格物致知”這句話大概並非特別深奧的語言，故而用不著什麼解釋。但漢代以降，由於文化斷層等原因，人們對它的解釋卻出現了很大的問題。東漢鄭玄為《大學》作注時，對“格物”解釋說：“格，來也；物，猶事也。其知於善深，則來善物；其知於惡深，則來惡物。言事緣人所好來也。”（《禮記·大學》，《十三經註疏》本。）這種把“格”字訓為“來”，將“格物”訓為“來善物”、“來惡物”的解釋，是有悖於《大學》作者原意的。對此，章太炎曾尖銳地指出，若遵循鄭注，則“因果相倒”，因為《大學》本文的順序是“物格而後知至”，而鄭注以為“知於善深則來善物，知於惡深則來惡物”，將“致知”置於“格物”之先，不合經典原義。

司馬光在《致知在格物》一文中闡釋“格物致知”之義時說：“《大學》曰：'致知在格物。'格，猶捍也，御也。能捍禦外物，然後能知至道也矣。鄭氏以格為來，或者猶未盡古人之意乎!”他以“捍”、“禦”訓“格”，認為人只有捍禦外物之擾，然後才能認識大道。在致知思路上明顯受到了道家的影響。司馬光認定“格”字的意思好像“禦”字，而沒有解釋為什麼“格”字會有這種意思。由於缺乏文字學方面的考據，該說略顯突兀。他自己不同意鄭玄的解釋，認為鄭說沒有徹底弄明白古人的意思，究其實，司馬光的解釋也並非《大學》本義。

對於格物致知的解釋，程頤認為“格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也。若日窮其理云爾。窮理然後足以致知，不窮則不能致也。” 朱熹認為“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。” （《大學章句·補傳》）程、朱都將“格”解釋為與“窮”義近似，即推究、窮盡的意思，亦並沒有交待訓“格”為“窮”的原委。...

王陽明說：“意所在之事謂之物；格者，正也。”（《王文成公全書》卷二六）又說，“致吾心之良知者，致知也。”（同上）在他看來，格物就是正己意，致知就是致良知，皆純屬內省的功夫。

清初顏元將“格物”之“格”當作“手格猛獸”之“格”、“手格殺之”之“格”，“乃犯手捶打搓弄之義” （《習齋記餘》卷六），是主體對客體的有目的、有意識的實踐改造活動，其目的是務期實用。

王夫之認為，最切近格物本義的當屬方以智的質測之學。他說：“密翁(方以智)與其公子為質測之學，誠學思兼致之實功。蓋格物者，即物以窮理，唯質測為得之。”關於質測之學，方以智說：“物有其故，實考究之，大而元會，小而草木螽蠕，類其性情，徵其好惡，推其常變，是曰質測。”[iv][iv]方以智“質測”的特點在於，重視實地考究、分類認識、把握事物的發展變化規律。

熊十力在《原儒》中論及格物學時說：“假定萬殊之物界為實在，而分門別類窮其理者，是為格物學之觀點（古之格物學，猶今雲科學）。”

統觀前賢對於“格物”的詮釋，訓“格”為“來”、“捍”、“禦”、“窮”、“正”等等，一定程度上皆屬於猜測，缺乏古文字學方面的刨根問底的考據，尚未達詁。唯有被王夫之所推崇的方以智的“類其性情，徵其好惡，推其常變”的質測學方法，近於《大學》“格物”本義。熊十力的“分門別類窮其理”的訓釋也比較接近經文原義。但是王夫之和熊十力都沒有進一步闡明何以“格物”當作此訓。看來，要逼近《大學》“格物”之義的本原，還“格物”本來之面目，可以轉換研究視角，尋找新的證據。在這方面，小學“右文說”為真正了解“格”字本義，進而把握《大學》“格物”的原貌提供了可能。

是非淺見：《尚書》在前，大學在後。格物關鍵在格之意，由《堯典》知格者意思為到、充滿也後來引申出縱觀全貌，宏觀總覽，細節具知謂窮究之意。在先秦時代，《書》經都通，故無疑問也。允恭克讓，光被四表，格於上下。《尚書。堯典》

格物發展歷史

中國古代儒家思想中，格物致知是一個重要概念，其最早出自於《禮記‧大學》：“古之欲明明德於天下者，

先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平”。當時的“格物致知”與誠意、正心、修身等道德修養方法有關。格物致知的目的，是使人能達到誠意、正心、修身、齊家、治國的水平，從而追求儒家的最高理想——平天下。

從宋代理學家程頤開始，“格物致知”便作為認識論的重要問題討論。他認為“格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也”，格物即就物而窮其理，格物的途徑主要是讀書討論，應事接物之類。其做法“須是今日格一件，明日又格一件，積習既多，然後脫然自有貫通處”。在這個從逐漸積累到豁然貫通的過程中，含有關於人類認識規律的一些合理觀點。

朱熹在程頤思想基礎上，提出了系統的認識論及其方法。他說，知在我，理在物，這我、物之別，就是其“主賓之辨”，認為連結認識主體和認識客體的方法就是“格物致知”。朱熹訓“格”為至、為盡，至：謂究至事物之理；盡：窮盡之意。他訓“物”為事，其範圍極廣，既包括一切自然現象和社會現象，亦包括心理現象和道德行為規範。 “格物”就是窮盡事物之理。

他認為格物的途徑有多種，上至無極、太極，下至微小的一草一木一昆蟲，皆有理，都要去格，物的理窮得愈多，我之知也愈廣。由格物到致知，有一個從積累到豁然貫通的過程。朱熹認為，要貫通，必須花工夫，格一物、理一事都要窮盡，由近及遠，由淺而深，由粗到精。博學之，審問之，慎思之，明辨之，成四節次第，重重而入，層層遞進。窮理須窮究得盡，得其皮膚是表也，見得深奧是裡也。人們必須經過這樣由表及里的認識過程，才能達到對理的深刻體認。

明代王陽明反對程頤朱熹通過事事物物追求“至理”的“格物致知”方法。他秉承陸九淵的學說，從“心即理”學說出發，認為格物的著手處，應是體認本心。正如陸九淵所言“心接具是理，心即理也”，何消外求？明“本心”則明“天理”。故王守仁強調：“心一而已，以其全體惻怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理。不可以心外求仁，不可外心以求義，獨可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也；求理於吾心，此聖門知行合一之教。”王陽明的心學凝成四句話： “無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”格物便是立明本心，為善去惡，知行合一。

到清代，陳灃既概括了朱熹的思想又加以補充，將“格物”之意解釋的比較完善系統。他認為“格物”既是對事物本源的精研細查還是知識增長的過程，在這個過程中個人的親身實踐是最重要的。